Antonio,
¿Somos nuevos ricos o lo que realmente somos, porque ya lo éramos, es ser unos ignorantes?
Acabo de tirar una moneda al suelo, y como no uso reloj, me he cronometrado con el móvil: he tardado 1 segundo en recogerla (bajar y subir). Ganar 1 céntimo al segundo, es ganar 36 euros a la hora (un mileurista no llega a 6 euros la hora), y puede suponer un sueldo de 6.000 Euros al mes, ¿quién está en condiciones de renunciar a ganar 6.000 euros al mes?.
Antonio, estamos tontos.
Apresar una moneda que encuentras casualmente, no es buscar algo y gastar tiempo en encontrarlo (a este segundo procedimiento si le aplicaríamos un criterio de esperanza matemática, de probabilidad de encontrar el objeto en un tiempo determinado por el beneficio de encontrarlo, en lugar de hacer otra actividad remunerada).
El mismo símil sirve para infinidad de acciones infinitesimales que despreciamos por pequeñas, pero que integradas consiguen un todo de gran valor.
Este procedimiento de cazador-recolector, ¿recuerdas al envidioso envidiable?, como oportunista de amplio espectro de barrido sólo es apto para mentes muy abiertas, preparadas y en forma. ¿Innovadores?.
Creo que los mínimos-máximos no son sólo una cuestión de tolerancia al dolor, pues cada vez tenemos “la piel más fina” y parece que somos más selectivos. Creo que los mínimos-máximos están directamente relacionados con la insensibilidad creciente, porque cada vez reducimos más nuestro abanico de posibilidades al reducir nuestra capacidad de discriminación, aunque aparentemente consumamos más. Nos estamos embruteciendo.
Conclusión: nuestros padres y los inmigrantes, en el fondo, gestionan mejor la información que nosotros.
Somos carne de cañón de cualquier canto de sirena, excepto del que dice: fórmate, prepárate, piensa, analiza, actúa, trabaja, progresa, innova, (Aviso: se tarda más de un segundo en ponerlo en práctica).
Me parece muy acertado que uses los mínimos-máximos como indicadores termodinámicos, para evaluar la energía potencial de la sociedad y por lo que se ve a mínimos-máximos más elevados más derroche y por lo tanto más entropía y como tu concluyes menos energía potencial. “Bien Joue”.

Antonio,
Si consigues llegar al final entenderás porqué he tardado.
Me había quedado con ganas de prolongar un poco más la agonía de este post, a raíz del comentario de Juan, que me ha servido para leer algo sobre los planteamientos de Noriaki Kano y la Escuela de Tokio.
A raíz de tu definición de mínimo-Máximo (m-M), me surgen tres preguntas, tres:
a) ¿Qué es un Máximo-mínimo? (M-m)
b) ¿Qué es un Mmáximo-Máximo? (M-M)
c) ¿Qué es un mínimo-mínimo? (m-m)
Y las ideas de Kano vienen al caso, porque el para explicar la relación entre calidad del producto y satisfacción del consumidor, idea un sistema de coordenadas (aparentemente plano en X –Y, pero creo que en realidad es 3-D, X – Y –Z, al aparecer el concepto de rendimiento como otro parámetro a correlacionar).
No quiero extenderme con Kano, pero tiene tres aspectos muy relevantes en su interpretación de las correlaciones entre Calidad – Satisfacción-Rendimiento:
a) El primero es que las curvas que relacionan estos conceptos se recorren por el mismo trayecto sean en un procedimiento de mejora (aumento de la calidad y por tanto aumento de la satisfacción) o en uno de empeoramiento (disminución de la calidad y por tanto disminución de la satisfacción). Quiero decir que la relación presenta elasticidad-memoria. CREO QUE LA REALIDAD NO ES ASÍ. Si un producto satisfactorio por su calidad lo empeoras, la insatisfacción producida en sus consumidores será muy superior a la satisfacción producida por el mismo incremento de rendimiento en el producto, es decir el camino de ida no es el mismo que el camino de vuelta. En todas nuestras relaciones de trabajo hay plasticidad (modelo de Tensión –Deformación de un suelo o un acero), con cambio de propiedades por invertir el trabajo y el consiguiente ciclos de histéresis (no es lo mismo la rama de carga que la de descarga) y nada vuelve a ser igual ni se puede volver al principio. ENTROPIA.
b) El segundo aspecto es que las curvas de correlación entre parámetros parece que presenten ciertas asíntotas, es decir llega un momento que más calidad no da más satisfacción, o a la inversa, nuestra capacidad de rechazo a un producto tiene un límite.
c) El último punto es que tiene que crear dos curvas separadas (aparentemente simétricas), para explicar que pasa en los diferentes cuadrantes, quizás para poder justificar que el camino de vuelta de una experiencia de consumo es diferente al de ida, y poder explicar lo que apunto en el apartado a) sobre la PLASTICIDAD.
Antonio,
Aclarados estos puntos le tengo que comentar a Juan, que lo que he entendido de tu exposición, es que el comportamiento de un negocio, de una empresa o de una sociedad realiza estos bucles, que aparentemente deberían de cerrarse (como un ciclo de Carnot en una máquina). Es decir que vas algo más allá del modelo de Kano, y estás haciendo algo que tiene sentido físico porque lo asemejas al trabajo de una máquina, y por tanto el potencial de una empresa o de una sociedad, y su relación con los resultados productivos tiene más pinta de parecerse a los análisis termodinámicos, aunque no lo hayas pretendido. Todo esto me lo acabo de sacar de la manga, pero ahí queda. Se aceptan sugerencias.
En la definición de ese bucle, de cuatro ramas (lástima no poder dibujártelas porqué me ahorraría las siguientes explicaciones), aparecen los puntos m-M, M-m, M-M y m-m, como definitorias de la envolvente por la que se transita.
Me atrevo a indicar que sobre unos ejes coordenados, donde X es el Trabajo (en la parte +) y el Acomodamiento o el Relajo o el Descanso (en la parte -) y el eje Y es el Beneficio o la Satisfacción (en la parte +) y la Pérdida o el Dolor (en la parte -):
a) El m-M, el punto mínimo-Máximo, es el punto sobre el eje Y con X=0, es decir Beneficio sin Trabajo. Y aquí empieza el movimiento. Este es el momento de máximo rendimiento de la empresa o de la sociedad, entendiendo Rendimiento como el cociente entre Beneficio/Trabajo (al ser Trabajo = 0, el resultado es infinito). Es el Big-Bang.
b) Como se quiere aumentar el Beneficio, empezamos a subir por una rama inclinada, que da la correlación entre trabajo y beneficio (los poco productivos por una rama más tendida que los más productivos), pero tenemos en nuestra mente un Objetivo un M-M, (el Límite Elástico, si subiéramos rectos) pero que ocurre, que eso es un espejismo, y cada vez nos cuesta más rendir, y llega un momento que seguimos aumentando el ritmo del Trabajo pero no aumentamos los Beneficios tan rápido como antes, hasta no progresar en el Beneficio, al llegar a nuestro límite, nuestro Máximo-mínimo.
c) A partir de ahí podemos incrementar el Trabajo, pero caemos en Beneficio. Hemos empezado a plastificar.
d) Como baja nuestro Beneficio, bajamos el pie y Trabajamos menos, Down-Shifting, para volver al punto anterior de M-m, pero que ocurre, que nuestro Beneficio cae, no hay marcha atrás. Es lo que pasa en las épocas de crisis, gran caída de la producción, sin apenas parar de trabajar. (En realidad no sabía si llamar a este punto el M-m).
e) En nuestro proceso de reducción de Trabajo (queremos descansar), podríamos cruzar el eje X del Trabajo (es decir bajar a la parte negativa del Beneficio) y entrar en pérdidas, a pesar de estar en la parte positiva del Trabajo (se puede perder trabajando). Entonces si decidimos dejarlo todo y Parar y Descansar, y entramos en la parte de Trabajo negativo (-). Aun podemos seguir pagando facturas, hasta que el Descanso empieza a producirnos cierto Beneficio, o al menos inicio de recuperación por la rama ascendente, acabamos de salir del punto mínimo-mínimo, y se inicia la recuperación. Este m-m, podría estar en el cuadrante de Trabajo (+) y Beneficio (+) o en el Cuadrante T (-) y B (-), y supondría el inicio de un nuevo ciclo.

En el análisis del cambio de pendiente de la relación Trabajo-Beneficio se determina en que rama del ciclo se está. Hay que decir que desde hace años se oye que nuestro vecindario es poco productivo.
¿Cómo se cambia de modelo de bucle y se pasa a una rama ascendente con más pendiente?, ¿Cómo se crece más?. A priori cambiando el Objetivo, apuntando a un punto Máximo-Máximo más alto, nuevo.
¿Cómo se consigue esto?. Esto es un cambio de Estado. El cambio de estado se consigue con acumulación de Energía. Energía o conocimiento o nuevos procedimientos. Innovación. Y siempre con más Trabajo.
Antonio,
ya sé que todo lo anterior está planteado con cierta ligereza sinóptica, pero estoy intentando traspasar los límites de un blog, del post y de sus comentarios.

La comodidad que podemos disfrutar actualmente nos ha llevado de una manera natural al acomodamiento, y lo que en un primer lugar es beneficioso ha dado lugar a una sensación de insatisfacción permanente por no poder alcanzar todo lo que se nos ofrece.
El precio prima sobre el valor, y no deja de ser curioso que el primero de estos conceptos nos sea impuesto y el segundo sea propio y personal de cada uno.
Siempre se ha dicho que lo realmente difícil es mantenerse por encima de “llegar a” y en ese punto es donde el inconformismo positivo frente a la resistencia al cambio nos puede hacer evolucionar de manera más enriquecedora.

Menudo temita propones.
Cuando comento con cualquiera que la responsabilidad de la situación en la que estamos es mía, suya y de todos …. no te cuento la que se me cae encima. Casi desisto de compartir esta apreciación, porque me sale el instinto de supervivencia .
Como apuntas en tu escrito, necesidad agudiza el ingenio: es obvio que un inmigrante tenga mayor visión de oportunidades, cuando además está predispuesto a su búsqueda. Esto mismo lo podemos observar en nuestras propias carnes, simplemente con realizar un viaje a un país en el que se hable una lengua que no conocemos; nuestra actitud es de observación, más despierta, más en alerta. No controlamos el medio y necesitamos sobrevivir en él y aparecen nuestras capacidades más ancestrales, esas que olvidamos a diario por el efecto de la comodidad.
Hay un aspecto de la situación de nuestra sociedad que me llama poderosamente la atención: su fascinación por los cuentos de hadas (me refiero a los adultos). Que nos cuentan que somos ricos, nos lo creemos y tan contentos. Luego vienen las decepciones y depresiones.
Como ya dije en otro post, de esto sólo se sale con humildad. O nos hacemos una buena crítica a nivel individual y colectivo que nos sirva para ir cambiando valores y conductas, o mal apaño tiene la cosa.

La sociedad evoluciona pero lo que vivimos en ella no. Aquí me remito al ejemplo de la batidora, evolucionar seria saber cómo saber repararla, no comprar otra nueva. Creo que nos estamos convirtiendo en plenos consumistas lo cual hace, que a la larga, seamos cada vez más inútiles y, por tanto, estamos frente un claro retroceso de la evolución.

Vosotr@s seguir hablando que el euro ya ha volao.
Todo esta en movimiento, y lo mismo la evolución, ¿que os creeís que va a ver un ganador acomodamiento vs necesidad evolutiva? No.

Leyendo el post me ha recordado un chiste de catalanes que encaja a la perfección con el tema, aunque estoy totalmente de acuerdo con Marta.
El chiste:
Un catalán paseando ve la famosa moneda de 10c y piensa: “hombre yo por 10c no me agacho”, entonces mete la mano en su bolsillo y tira unas cuantas monedas al suelo y dice: “pero por 5€ si que me agacho!”

Supongo que se puede extraer que a esa persona se le presentó una oportunidad y hizo lo posible por no dejarla escapar, invirtiendo y arriesgando en ella.

La ley de los mínimos máximo me parece un concepto muy interesante y muy útil, si queremos innovar un producto tenemos que mejorarlo a un nivel tan elevado que supere el mínimo de la sociedad, o sea la fricción de la sociedad a los cambios y a la innovación, es como un “break even point” de la innovación.

No solo creo que se da esto que comentas, sino que además de no frenar para que el limite baje y no haya que pensarse tanto en esforzarse por algo, se pisa el acelerador de acomodamiento. El dejarnos llevar por esas necesidades ficticias existentes que se nos ofrecen considero que es un factor que ciega para poder actuar de forma más lógica. La necesidad agudiza el ingenio dicen, y parece que cada vez tenemos menos de ambas.

¡Fantástico el artículo y el debate entorno al mismo! En nuestra sociedad con tanta subvención y ayuda hemos creado una sociedad del bienestar pero al mismo tiempo hemos elevado el umbral para moverse. Esto es especialmente trájico en el sur de España y es realmente triste que el potencial de tantas y tantas personas y de toda una región se vea limitada por la política del bienestar que por otro lado es importante no perder. Creo que la pérdida de valores como el trabajo, la honestidad, etc. y el fomento del pelotazo nos puede haber hecho mucho daño. La iniciativa y el empuje de la inmigración realmente es encomiable aunque el mal uso de las subvenciones podría dar al traste con ese potencial… Nada es malo ni bueno sólo hay que tener cuidado del uso que se hace de ello.