Why do products/services/people lose their value?
Post Antoni Flores 
Tags:
To make a management model out of innovation
One of the most significant features of the society in which we live is its constant and rapid evolution; the concept of movement is a key concept to understand companies that make a management model out of innovation. The speed, the rapidity of evolution, increases when the space covered in a given time increases; or what is equivalent, when the time it takes to cover a route decreases. Innovating means moving or developing quickly: covering the maximum space in the minimum time.
Thus, if we are not able to develop the value we have in time to the evolution of our environment, the value ends up disappearing. The capacities and the knowledge provided by a person to his/her environment, or the products and services provided by a company to society, lose their effect and usefulness; and this puts the professional future of the person or the economic feasibility of the company at risk.
The speed, the rapidity of evolution, increases when the space covered in a given time increases; or what is equivalent, when the time it takes to cover a route decreases. Innovating means moving or developing quickly: covering the maximum space in the minimum time.
In general, we can describe the path that companies and professionals usually follow as a function of two variables: Knowledge/intellect and adaptation/intelligence. Knowledge or intellect is what the company or person can do, its activity: manufacture a product, offer a certain service, etc. Adaptation or intelligence refers to the capacity of transforming that knowledge into value for the society, something that strongly depends on the fact of knowing how to use it in order to meet the users’ specific needs in a certain moment.
The value of a company or a professional does not depend exclusively on its knowledge but mostly on the adaptation of that knowledge to an environment undergoing constant change. The loss of value is not necessarily the result of a «decrease» in knowledge but a gap in that knowledge, its failure to adapt to circumstances that are endlessly changing.
The symptoms toward trivialization, toward the loss of value, often undergo a process that consists of the following phases:
1- On specification: I stop having essential value, I give more for the same price; I increase in values that are not the initial objective. (the market of prams is clearly specified)
2- Increase in commercial diversity against technological diversity: at the same value base, I apply different commercial spending; packaging, brand, etc. (The market of the small electrical appliance is dominated by the commercial over-supply against the technological one)
3- ‘Targeting’: I apply the same value adapted to different groups of users. (yoghurt, ice cream, bank products, etc.)
4- Brand gearing: The essential value begins to weaken and it is reinforced by finding support in a strong ‘umbrella’ brand in the market. (drinks, food, mass consumption)
5- I start producing the distributor’s brand.
We can observe this process in the yoghurt market. At the beginning, the intrinsic value of the product and its novelty were powerful enough for its market defence, thus the first products were the glass-bottled natural yoghurt.
As the novelty factor began losing its impact on consumers, they ‘demanded’ new values, thus manufacturing companies started to expand their commercial diversity against the technological one, increasing flavours, textures, etc. Later, target management emerged, yoghurts adapted for children, working people, adults, sportsmen/women, etc. were launched, always supported with brand proposals, packaging, co-branding actions with other brands legitimizing the new sector, etc.
All the effort previously described has not prevented the sector from suffering the strong impact of the distributor’s brands entrance. (The product has lost its value contribution and it has trivialized; therefore peripheral factors have strengthened: price, distribution and shelf position.)
In these processes, only market leaders have room for growth and margin; and more importantly, enough time to analyze the existing value throughout this path toward trivialization and capitalize them in new products adapted to the current circumstances. (e.g.: from yoghurt to drinkable dairy products).
From Loop we have taken part in many projects of re-launching of product and service value; some examples are ‘Cornetto Soft’ for Unilever; the category ‘Play’ for Durex, the redefinition of the business model for Imaginarium, the re-launching of the sewing category for Alfa Hogar,
On the basis of this, we could now state that the role of innovation consists of finding the way to favour repeatedly (and at the appropriate level) the adaptive strategies by means of the incessant search for new applications of our knowledge (not just the new one).
We could also say that each new application, each new link in our evolutionary path, comes in addition to this new knowledge, as well as to renew the value of knowledge we already had. Innovating, launching, developing, attaching value…always involve analyzing the accumulated knowledge in our vital path, in every development stage experienced. This means building, from past knowledge, a future development stage.
[...] This post was mentioned on Twitter by Josep Maria Miró. Josep Maria Miró said: RT @antoni_flores: ¿Por qué los productos/servicios/personas, pierden valor? ##innovacion http://bit.ly/bFscko [...]
Antonio,
Hubo un tiempo, en nuestro país, la máxima del éxito era: “quien se mueva no sale en la foto”.
Me encanta lo que estás diciendo, porque postulas lo opuesto: “sólo quien se mueva, sale en la foto”. Aunque juraría que mucha gente sigue aplicando la antigua máxima, e irremediablemente, como vaticinas, va hacia un mínimo.
¿Sabes por qué te hacen una foto si te mueves?, porque quieren copiarte (como habíamos hablado en el Post de “No creo en la Reencarnación”, sólo lo hacen para aprender).
Antonio,
Siempre me sorprendes con algo nuevo. La novedad que observo en este Post, es que hablas de que “innovar es moverse o evolucionar con rapidez” y concluyes “recorrer el máximo espacio en el mínimo tiempo”.
Aquí quería llegar yo, y sé que usas un lenguaje simbólico. Pero claro, el producto final de la innovación si es algo material. Por lo tanto si el efecto final es material, la causa inicial también lo ha de ser. Según las leyes de la termodinámica no es posible que surja materia de la nada. Materia se transforma en materia. O materia en energía o energía en materia.
Me explico: La consecución de una innovación no puede provenir de un fenómeno paranormal.
Por tanto cuando hablas de “recorrer el máximo espacio en el mínimo tiempo” estás hablando de velocidad, un concepto físico, espacio unidimensional dividido por tiempo unidimensional.
Antonio,
¿Acaso puedo medir y evaluar mi progresión hacia la innovación, o mi regresión, con una regla de medir y con un reloj? Parece que no. Pero lo que quiero concluir es que si creo que deberíamos poder hacerlo.
Voy a intentar demostrártelo, o al menos esbozar en qué modo es posible.
En este punto te expongo mi primera matización a tus palabras: “Innovar es hacer no se sabe qué y en no se sabe que unidades, en el mínimo tiempo”.
Un algo dividido por tiempo podría ser simplemente un caudal (la magnitud de un flujo). Creo que esto tiene más sentido. LA INNOVACIÓN ES UN FLUJO. No un bicho que corre.
¿Cuáles son las unidades del numerador de ese flujo?, ¿un ave, un avión?, no es S…
Super-Información. Son bytes (convertibles en un objeto, en un procedimiento,en…, puesto que ellos explican cómo han de ser las cosas materiales o los algoritmos).
Conclusión se produce Innovación cuando el flujo de bytes/segundo que produzco, superan un umbral crítico, respecto al flujo medio respecto al que me comparo.
¿Hay algún experto en hidráulica que quiera seguir, porque esto se está poniendo interesante?
Antonio,
Creo que puedes medir bytes de actividad en una empresa, en una sociedad, en mi mismo (habrá que ponderar los bytes de un archivo copiado respecto de los de un archivo escrito ex novo).
Y dividir por el tiempo empleado para producirlos, ya es más fácil.
Ahora hemos vuelto a trasladar el problema.
¿Cómo produzco bytes que puntúen o que sumen, los de la Innovación?
Antonio,
Déjame seguir pensando, y NO doy por concluidos mis comentarios. Continuaré…
José, en muchas de mis conferecnias, cuando hablo de innovación y en el soporte de power point que utilizo, pongo de fondo la forma de la velocidad; v=e/t . Me gusta relacionar esta fdórmula con la innovación. Yo creo que no existe innovación si no consigue desplazar el conocimeinto y el grado evolutivo de la sociedad; desplazar en un tiempo en concreto con un esfuerzo determinado.
Contra algunas teorías y colegas, siempre he pensado que cuanto más acotado esté un problema y condicionado, mejor solución obtendremos. De la msima forma que creo que si no hay un compromiso temporal en la solución tampoco es válida la solución.
Al final, la mejor forma de medir el grado de innovación de un producto, servicio o sociedad, es la evolución social que consigue frente a otros. Esta debe ser nuestra razón de ser.
Antonio,
Esto un paréntesis a los comentarios de este Post.
Un amigo, Ingeniero de Caminos, V. M. (un saludo hidráulico desde aquí), me ha hecho un apunte muy interesante sobre el Post “No Creo en la Reencarnación”.
Me da el dato de un matemático indio, Ramanujan, que NUNCA copió,todo lo creo aparentemente de la nada, salido de sí mismo. A el, si que le copiaron.
Realmente, sólo los genios demuestran talento sin copiar. Estos rompen las reglas de la termodinámica todos los días que se lo proponen.
IM-PRESIONANTE
Para más datos ver:
http://es.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Aaiyangar_Ramanujan
Antonio,
Aunque soy un miserable subcontratista de subcontratista, tu Post con advertencias para grandes marcas me ha animado y me aclara en qué dirección debo fluir para sobrevivir.
He releído tus “síntomas hacia la banalización” y los he aplicado con entusiasmo, a modo de prueba del nueve, o como regla de medir, a diferentes situaciones de mi vida para chequear mi grado de innovación y he descubierto algo sorprendente acerca de mi mismo como comentarista en este Blog:
a) Mi actividad principal es la Ingeniería Civil, pero por el mismo precio también hago comentarios en un Blog de Innovadores. ¿Me estaré sobre-especificando?
b) A algunos de mis colegas y clientes, les animo a leer estos comentarios, cuya redacción me roba tiempo de investigar en otras vías tecnológicas. ¿Estaré prefiriendo diversificar mi perfil comercial en lugar de concentrarme en mi progreso técnico y tecnológico?
c) Hasta ahora empleaba todo el día en pensar, en hacer y en hablar de ingeniería, construcción, geometría, tecnología, … con Ingenieros, Arquitectos, Constructores, Investigadores de Universidad. Ahora me dirijo a Blogueros y lectores de Blogs. ¿Estaré “Targetizando” mi actividad?
d) Podría crear mi propio Blog si quiero comunicarme como tecnólogo, o Ingeniero, o Innovador en potencia, pero prefiero escribir comentarios al abrigo de tu Blog y tu prestigio. ¿Me estaré apalancando a una marca?
e) He repasado todo lo que he escrito, bytes en archivos, y los he dividido por el tiempo empleado y me he quedado preocupado. ¿No estaré empezando a producir la marca del distribuidor?
Antonio,
ME PARECE QUE ESTOY PERDIENDO VALOR.
Antonio,
Sin rencor, ¿no crees que participar en un blog es un ganapierde?…
Si lo lees te enriqueces, pero si comentas te empobreces. Pero si no escribes o comentas, la gente no puede leer, y no hay enriquecimiento posible. Estoy hecho un lío.
(P.S.: Cuando pienso en lo que escribes me sorprendo de la cantidad de mensajes sutiles que dejas filtrar entre líneas).
José, lo que eres es un tío genial ¡¡ y me descubro ante tus reflexiones, lo mismo que muchos lectores de este blog que así me lo indican. Cuando edito un post, especialmente enfocado a la reflexión siempre lo hago pensando en círculos concéntricos; la persona o individuo, el grupo y finalmente la empresa. Tus reflexiones profundas y en tono divertido que haces sobre tu dimensión personal me han encantado y dentro del tono estoy convencido que hay aspectos que nos hacen reflexionar a todos. Tan solo el ejercicio de reflexión personal merece la pena.
José, en absoluto creo que te estás devaluando¡ más bien al contrario; pienso que como innovador profundo que eres le has encontrado “gustillo” ha esto de vivir en la incomodidad que provocan este tipo de reflexiones y acciones, denoto por tus comentarios que entre cálculo y cálculo has empezado a tomar una posición de constante puntod e salida frente a los retos que asumes; por supuesto cuando te estás dirigiendo a tus colegas profesionales invitándoles a nuevas lecturas y experiencias de conocimiento has emprezado una actitud de filtro de conocimiento; todos tus escritos están impregandos de filtro personal “José Rebollo” frente a las reflexiones de este blog que a mi entender les da una dimensión distinta.
José, a mis clientes siempre les indico que una forma de ponerse en valor, de ser más competitivos es el realizar alianzas estratégicas, que dos compañías fundan su ADN y consigan con ello un espacio competitivo nuevo.
Jose, te invito a construir un espacio juntos, un ADN distinto que le de una dimensión mayor a este blog y a los escritos y reflexiones que en el haces. José, te invito a construir una sección del blog nueva: LA CONTRA DE JOSE REBOLLO, donde de un modo más estructurado en espacio y con la importancia que se merecen, sigas haciendo tus comentarios excelent
Antonio,
La pelota está en mi campo otra vez,
Voy a contestarte con un criterio LIFO (Last In- First Out).
El comentario sobre Flujo versus Velocidad es un poco confuso y veo que no te he ampliado la visión. Pero perdona que sea pesado porque creo que a partir de ahora vas a cambiar tus Power Points.
A) Imagínate a un innovador-maratoniano corriendo a 20 km/h al que le quieres obstruir como un Tancredo con tu cuerpo gentil (parece fácil, aunque nadie te libra de alguna contusión).
B) Ahora Imagínate a un Innovador-Apisonadora avanzando a 20 km/h, y le esperas con la misma intención. ¡Por favor Antonio, apártate que te convierte en papel de fumar!
Como puedes ver, los dos son innovadores veloces, pero con masas diferentes. ¿Porqué parece razonable creer qué será más arrolladora la apisonadora?
La Innovación es un triángulo entre: 1) masa o valor de la innovación (m, mass); 2) distancia o número de círculos concéntricos entre el innovador y el impacto social alcanzado (s, space); y 3) tiempo( t, time), (para expresarlo con un lenguaje semejante al del post).
A esto se le llama Cantidad de Movimiento, p = m s / t = m v, v de velocidad.
Quiero resaltar que no basta con ser veloz. Al innovar hay que mover talento, cuanto más mejor.
Tu planteamiento v = s / t, es correcto mientras consideres la masa = 1. Es como si hablarás de un quantum de innovación mínimo. Pero sólo es un caso particular de la Ley General.
Antonio,
Piensa que en el universo existen unas partículas llamadas neutrinos, que viajan a velocidades cercanas a la luz, de masa ínfima, que te atravesarán varias veces a lo largo de tu vida y no te enterarás. Es innovación ultra rápida inapreciable e intrascendente, porque p = m v = casi 0.
De aquí se entiende porque la innovación de más calado a veces es más lenta, que la pequeña innovación mucho más rápida, pero no por ello menos trascendente. No hay que renunciar a ninguna. Pero la Innovación de más calado requiere colaboradores y suma de fuerzas.
Antonio,
Y en la misma lógica de conseguir sumar la máxima cantidad de talento, entiendo que quieras como colaborador a un Re-bollo y no un bollo ni medio.
Acepto tu invitación de participar como tú creas conveniente en tu Post, pero déjame hacerte una propuesta:
No le llamemos la Contra, porque ya existe una en http://www.lavanguardia.es y es magnífica y creo que sería apalancarnos a una marca.
Te propongo la RECONTRA DE JOSE REBOLLO (doble negación y pequeño juego de palabras algo dadá. Se pueden estudiar posiciones de guiones).
He llegado a la conclusión que ante la pérdida de Valor, uno sólo la supera con Atrevimiento.
Antonio,
Lo que haces me parece rompedor, además de generoso, por dos motivos:
1) Demuestras que la marca blanca puede sumar con el distribuidor. Un gran campo para desarrollar.
2) Generas un punto de inflexión en la web 2.0 y en el Head-Hunting. No valen los perfiles cuidados en las webs sociales de “recruiting” , hay que trabajar activamente con aportaciones más o menos continuas del estado de tu arte y tu posible “talento”, en blogs especializados, propios o ajenos, aunque uno sea un “Talento pasivo” sin intención de mover pieza.
Antonio,
Que conste que yo sólo pasaba por aquí, pero se acabó el peloteo, empieza el partido.
En base las aportaciones de Antonio y José Rebollo queria aportar que no creo que solo deban colocarse en la famosa ecuación bytes en el numerador. Me niego a reducirlo a un problema de 1 y 0, bueno es que yo no soy ingeniero.
A medida que se banaliza el producto, el numerador debe incorporar otros elementos que quizá no son tangibles. Me refiero a las emociones, fidelizar con ellas. Un producto llamado futbol, fideliza a muchos seguidores, a los que les gusta el deporte, a los que le gusta el futbol y para ello organizamos un “tinglao” donde se mueve mucho dinero y se fichan grandes estrellas para alimentar el tema. Pero acaso si un equipo deja de jugar bonito y divertir, pierde su valor para sus fans??.
Yo creo que las empresas y personas que mantienen mas tiempo el valor de sus productos e ideas respectivamente son las que primero se preguntan como dice el americano Simon Sinek el Why? luego How? Y por ultimo What? , al revés que los demás. Ejemplos Appel, Martin Luther King o los Hermanos Wrigth
Por qué la gente paga grandes cantidades por una entrada de un concierto si puede bajarse su música por Internet sin pagar??
Totalmente de acuerdo en que el valor de una empresa o profesional no depende únicamente de su conocimiento sino, sobre todo, de la adaptación de dicho conocimiento a un entorno en constante cambio. Aquí me permito hacer un simili con los estudiantes; de que les sirve a muchos de ellos empollarse las formulas, si luego no saben aplicarlas a las diferencias situaciones o problemas que se les presentan. Aquí el conocimiento no les ha servido de nada. A las empresas les pasa lo mismo, ya que para sobrevivir deben adaptarse a las situaciones del entorno y a cualquier tipo de cambio, sino no sobreviven. Personalmente pienso que, el conocimiento es muy válido siempre y cuando lo sepamos utilizar en el momento pertinente. A no ser así, pasa a ser irrelevante.
Somos los dueños de nuestro destino y ello pasa por adaptarse al medio.
La aplicación de nuestros conocimientos y los de “nuestros compañeros de sociedad” deben apuntar a la adaptación al entorno de manera que seamos capaces de crear productos, personas y servicios que se mantengan por si mismos, quiero decir, sostenibles.
Debemos esforzarnos por evitar el apalancamiento.
Me encanta como paradojas la innovación con la física. Creo que es de total acierto y que viene a decir que hay que moverse rápido.
Evidentemente que esa fórmula tan sencilla no puede reflejar la complejidad del proceso de innovación, es por eso que se necesita un buen motor, un buen chasis y un buen equipo de asistencia para poder recorrer ese espacio, pero por encima de todo se necesita SABER a dónde hay que ir.
Saludos. Santi
Esta reflexión me hace acordarme de lo leído en otros posts acerca de que se tiende a dirigirse más a individuales que a grupos. Quizá una de las soluciones para que el producto no pierda valor son las ofertas personalizadas (¿quizá podría darse valor al yogur permitiendo su personalización? Pedido de un pack que sea sabor limón pero con pasas y 50% nueces, 50% anacardos…). De hecho hoy en día se personalizan los móviles, las carcasas de los ordenadores, y hasta a las pobres mascotas. Es necesario la búsqueda de soluciones que fortalezcan por lo menos a medio plazo, tanto en rentabilidad como en valor, para luchar contra los puntos que has comentado en el texto , que debilitan ese valor.
Está claro que el inmovilismo no puede ser un valor en las organizaciones. Pero iría más lejos, el inmovilismo no debe ser un valor ni personal ni profesionalmente hablando. El inmovilismo representa el agotamiento y la adaptación, el cambio, la sorpresa, la ilusión debe guiar nuestra vida tanto profesional como personal para poder avanzar.
Es preocupante escuchar como lo que hoy es un producto o servicio innovador, mañana deja de serlo, a que velocidad evoluciona el mercado, y sobretodo, lo que más asusta y desconcierta, es como las organizaciones deben adaptarse a ese mercado en constante evolución para no quedarse fuera de éste.
Como bien comentas en este articulo, innovar, es adaptar los conocimientos pasados al futuro, de manera que los productos, servicios y las personas no pierdan valor.
Por todo ello, es importante entender lo que pasa en el mercado, y más aun, el nicho de negocio donde la empresa actúa, o quiere actuar.
No menos importante, es entender que el mercado actual está marcado por la globalización y la era de Internet, y sobretodo comprender que estos dos conceptos se mueven a una velocidad vertiginosa, por lo que las empresas han de ser rápidas si quieren tener posibilidades de adaptarse y sobrevivir en este contexto.
Otro aspecto a analizar es como cómo las empresas pueden innovar dentro de sus áreas de negocio para orientarse al mercado y al cliente. Y el estudio de las diferentes estrategias para crear innovación (tanto de fuera como de dentro de la organización), la aplicación de un sistema de vigilancia de información (clientes, competidores, entorno, tendencias, etc.), así como la aplicación de algunos métodos de apoyo basados en la creatividad para que las empresas traten de “ser diferentes” a sus competidores. En definitiva, conseguir la búsqueda de nuevas aplicaciones a través de los conocimientos de la organización.
El valor de algo y su utilidad están intimamente ligados. El valor de un objeto se basa en el gap entre lo esperado y lo percibido. Cuando algo es nuevo probablemente dicho gap es positivo, cuando es muy conocido o esperado el gap tiende a ser 0 y cualquier pequeña equivocación lo convierte en negativo. Con las personas ocurre un poco igual, la renovación tiene que ser continua para que el gap siempre sea positivo y dada la evolución de nuestro mundo la obsolescencia de conocimientos y experiencias es muy rápida. Aunque con las personas hay algo diferente y positivo: toda experiencia suma. Por ello, si sabemos sacarle partido cuánta más experiencia más elementos a combinar y, por consiguiente, mayor utilidad y valor.