Methods, methods and more methods!!
Post Antoni Flores 
Tags:
I am still amazed by the speed at which new management strategies settle in our companies. When the competitiveness of a practice is detected, a network of supply rapidly flourishes around it and it tends to (as common sense apparently indicates) company’s self-sufficiency with respect to the solution of the problem.
The speed of technological, social and economic-cycle changes has accelerated the process by which many business models and product and service categories making them up become obsolete; it is hardly surprising that in response to that, a wide supply of services, methods and practices that have an impact on strategic innovation and business model restructuring proliferates.
Today it is virtually impossible to find companies and executives that, aware of strategic innovation, do not undertake actions to gain knowledge and methodologies for their structures, which may ensure the contribution of new concepts of products and services, the adaptation of the company and its structures to changes in the environment and in conclusion, which may guarantee its future.
The speed of technological, social and economic-cycle changes has accelerated the process by which many business models and product and service categories making them up become obsolete
Thus, we can observe how the proliferation of concepts that have an impact on the most strategic line of companies provides methods that ensure the ‘step-by-step’ for an innovating process or simply, gives tools to accelerate user’s information processes, data gathering processes, etc. Words like ‘open innovation’, funnel of ideas, creative pipe management, brainstorming, user’s observation, creative atmosphere, remuneration based on innovation, etc. are part of our daily professional life.
I have the feeling that the effort companies are making to introduce methodologies and practices is not directly related to the real level of the results obtained. According to the Real Academia Española dictionary, it is the ‘way of saying or doing something orderly’, ‘the procedure followed in science to find the truth and teach it’.
By drawing cause/effect (not lacking innocence), as a result of previous strategies and methodologies, today more than ever before, companies would be developing proposals of business models and product and service models so much intended for succeeding in the market.
We could also say that the more established innovation methodologies are in some of those sectors, the more they unify the result obtained among the companies that belong to the same sector. There’s nothing further away from the initial interest. Why does this effect occur? What causes the fact that in some cases homogenization and mediocrity are obtained when the search is for excellence and differentiation?
I try to make a list below of the three factors that, in my opinion, can give an explanation for this:
-The introduction of methodologies or ‘step-by-step’ forms for innovation makes us equal as regards knowledge with our competitor but it does not guarantee the excellence of the result. What it does guarantee is that competitive organizations follow the same steps, drink from the same fountains, analyze the same data, interview the same consumers and consequently, obtain the same results: The excellence of the method cancels the possible competitive edge to be obtained.
-Companies (none), regardless of their size, power or focus can be completely self-sufficient; even to a less extent in terms of knowledge and its application. It is very hard to find professionals or to organize departments that can guarantee something else beyond constant improvement, that can guarantee the maximization of the existing knowledge and the possibilities that this can give to our organization in order to bring about rupture changes and new horizons of exploitation.
-The value of things, of what we do, is a complex equation undergoing constant movement and adaptation. It is a continuous contrast between the knowledge drawn together by the organization (and its members) and the knowledge that exists outside (undergoing constant change), adapted to the environment and its circumstance and sifted and modified by the filter of corporate value making up the DNA of each company or professional.
I believe that the analysis of these three items should prompt us to reflect on the application and suitability of these practices, of the necessary mix for each sector and company, of when we should develop it with internal professionals and when we should look for the acceleration and viewpoint of an external team, of the limitations of the person’s dimension as regards capacity and knowledge, of how absurd it is to block the way of knowledge, change and trends affecting us; and above all, the great value of the explicit DNA of each company. Don’t let anyone or anything destroy it!!
Estoy de acuerdo con que la separación de la gestión comercial de la actividad productiva, nos permitiría ser mas competitivos, pudiendo ampliar nuestra cartera de productos, no estando limitado a nuestro propio mercado. Sin embargo a día de hoy, recurrir a sistemas productivos herméticos y poco flexibles, para no recurrir a la famosa deslocalización, nos dejaría fuera del mercado. Y mi pregunta es: ¿por que nuestras empresas no se adaptan a estos cambios que reclama el mercado? ¿Podría ser ésta una cuestión de personas desmotivadas?
Este comentario hace referencia al texto “competir con (y contra) los países asiáticos. disculpar las molestias. Esto me pasa por no haber comprobado a que texto pertenencia cada respuesta
El ADN de la empresa es esencial para su actividad como eje principal. Pero las mutaciones (innovadoras, positivas) en el ADN no se producen por si solas. Necesitan de la influencia de factores externos. Considero que como bien indicas, las metodologías paso a paso no hacen otra cosa que generar copias de lo mismo, provocando que no solo no se logren nuevos conceptos de negocio sino que además se tenga que soportar el impacto económico de estas inversiones. Para lograr frutos igual no hay que aplicar o buscar más conocimiento del negocio en cuestión sino de otros ámbitos completamente diferentes, que en combinación con el ADN empresarial genere esas transformaciones necesarias para adaptarse a la velocidad de cambio del mercado.
Innovación y los métodos
———————————–
El conocimiento me parece básico para afrontar cualquier tipo de mejora o innovación, cuántos más elementos para resolver un problema es mejor pero no es suficiente y, sobre todo, cuando se aplica el mismo método por todos los competidores y la misma información, estoy de acuerdo con lo que comentas Antoni, obtienes los mismo resultados.
Desde mi punto de vista existen dos formas especialmente útiles para solucionar problemas, cambiar o adaptarse a los cambios que se producen en el mercado. Las primeras, ya las mencionabas, son técnicas de pensamiento lógico donde los modelos mentales son similares y por tanto las soluciones probablemente también lo sean. Los segundos, en mi opinión, son mucho más interesantes y tienen que ver con pensamiento disruptivo, lateral o simplemente más creativo donde las soluciones no son iguales a las de la competencia y que permiten una mayor diferenciación ya que la clave para competir no reside en la uniformidad sino en la diferenciación para satisfacer otras demandas y no competir con otros por lo mismo y en iguales condiciones donde a los clientes sólo les preocupa el precio ya que las ofertas por todo lo demás son exactamente iguales.
Cada vez son mas las opiniones a favor de la necesidad de formacion constante en las personas. Es obvio que cuanta mayor capacitacion y formacion exista, mayor posibilidades de resolver problemas tendremos, pero esta es una pequeña parte del proceso. Pienso que el conocimiento nos iguala a un nivel de partida, pero como he dicho en anteriores comentarios, la competitividad y la diferenciacion vendra dada con nuestra capacidad de manejar el conocimiento y adaptarlo a los cambios constantes existentes en el mercado.
Por ello estoy de acuerdo con que la persona innovadora está constantemente desplazándose hacia lo desconocido. La exploración le atrae, busca idear y explotar nuevos conceptos y oportunidades; gestiona la incertidumbre con naturalidad porque sabe que en la incertidumbre se generan las oportunidades.
Comenzando con una sorpresa: ¿Las empresas de nuestro entorno instalan rápidamente las nuevas tecnologías de gestión? Yo siempre he pensado lo contrario, que la resistencia al cambio de nuestras organizaciones (y por supuesto nosotros mismos, las personas) hacían siempre dudar sobre las nuevas tecnologías. Y la falta de excelencia, novedades y diferenciación de nuestras empresas me llevaban a confirmar esta reflexión. Pero veo que Antoni se refiere a los métodos, y estoy convencido de lo mismo. Tiramos de la consultora de siempre para que evolucionemos con los métodos de siempre, exactamente los mismos en los que ha formado a la empresa de al lado (incluso a la competencia). Es decir, la misma aspirina para todos. Y se quedan ahí porqué además el resultado no se aprecia. Me ha encantado la relación: Misma metodología lleva a +Unificación / -Diferencias / -Novedad, es decir, -Innovación /-Excelencia, o sea, justo lo que no queríamos.