Antonio,
En tu Post haces referencia a que una buena organización logística nos puede liberar de la dependencia de la lejana Asia.
Tengo que advertirte, que Asia, logísticamente hablando, no esta a miles de kilómetros, está sencillamente a las 200 millas naúticas que definen las aguas internacionales.
Ahora existe tecnología y de hecho ya se hace en barcos factoría,que nos permita colocar en aguas internacionales plataformas de trabajo para miles de personas que produzcan en condiciones laborales distintas a las de nuestras legislaciones, en nuestras propias narices.
Por ejemplo, los barcos casino en aguas fuera de la jurisdicción del estado.
He estado tentado de explorar esta vía en la Recontra, para dar fuerza a las propuestas de Pol Kruggman de penalizar las emisiones de CO2 hasta con 200 dolares/tonelada.
el planteamiento anterior me ha hecho desistir.
Esto funcionaría con paises muy lejanos y con productos muy lejanos, pero una buena organización logística pondría la producción en nuestras puertas. S se distribuiría a lo largo de la costa, eligiendo los puntos geográficos adecuados, para la mejor penetracion en el mercado, de la actividad industrial de la plataforma.
Si empujas a Asia, estira. Si tiras de Asia, empuja.
La logística es un arma de doble filo.
Un saludo

No hay que olvidar las transformaciones institucionales aplicadas en Asia en los últimos 30 anios, en la cual buscaron cohesionar valores fundamentales, enfatizar la cultura, incentivar educación,el simbolismo, para el desarrollo viable de redes formales,que permitieran la construcción de una gran Nación, y la persecución de objetivos aceptados por todos.Aqui había que preguntarse adicionalmente si más allá de modelos de negocios internos, se están generando los cambios institucionales formales e informales, necesarios para poder competir.. vemos ejemplos de las instituciones formales e informales en Japón, China, queremos imitar esas reglas institucionales, podemos con las actuales alcanzar esos niveles?

Europa se sorprende y se desquicia con los efectos de sus propias causas. Unos cuantos siglos de historia repitiendo acciones similares en la que sólo cambian, de vez en cuando, los escenarios. No incluyo a las Américas (ni del norte, ni del sur), porque entiendo que ambas fueron también escenarios del gusto por la conquista del Viejo Continente.
Plantearnos, a estas alturas de siglo, qué hacer para frenar Asia, no deja de ser paradójico.
Las empresas Europeas han estado deslocalizando sus producciones en pro de sus beneficios durante las últimas décadas.
Hemos asistido (a través de los canales de información, se entiende) a las expediciones de empresarios a “Nuevos paraísos de mano de obra barata”, cogidos de la mano, la mayor parte de ocasiones, de las Instituciones Públicas. Nos han anunciado, con admiración, la apertura de factorías en esos “paraísos”. Incluso, llegaba a parecernos que la empresa que no deslocalizace su producción era “de poca monta”. Pues bien, ya tenemos el efecto que nadie parecía esperar, y eso que los japoneses ya nos dieron, y nos siguen dando, no digo lecciones, cátedras enteras, de como hacer mejor y más barato un producto.
Según mi humilde parecer, la única diferencia entre Japón y las naciones que ahora nos preocupan, es que desde la época del despegue japonés a la fecha, ha llovido mucho, sobre todo en acumulación de conocimiento y en facilidad en las comunicaciones, aspectos que nos ponen aún más en desventaja, por la rapidez con la que acontecen los hechos.
Resumiendo, recogemos lo que sembramos, y aquí hemos sembrado poco en las últimas décadas, porque nos gustaba más sembrar en los huertos de los vecinos. Claro, que en los huertos de los vecinos, a parte de dejarles la porquería que no queríamos ajustar a las regulaciones europeas, les hemos regalado -sin pensar que podían emplearlo-CONOCIMIENTO, que como bien dijo Lincoln; es la mejor inversión que se puede hacer.
¿Qué podemos hacer ahora? pues adaptarse o morir. Todo un reto.
Convengo con José Rebollo que la ingeniería es una marca blanca y, al igual que en las neveras de muchos españolitos en crisis, debemos empezar a consumirla más en las despensas empresariales. Pero no es suficiente.
Necesitamos algo más; necesitamos empresas comprometidas con la sociedad, no sólo con la cuenta de resultados (generalmente con cortas miras). Empresas capaces de crear valor en todas sus dimensiones, que sepan reinvertir con miras a futuro, porque si a la vaca gorda no se le alimenta, termina famélica, como estamos comprobando. Esto de la reinversión, excluye, evidentemente, comprar coches de lujo y otras frivolidades que eran, de cara a la galería, un excelente indicador de que la empresa iba bien.
Empresas capaces de crear conocimiento, de fomentar sus activos humanos en pro de un beneficio mutuo, que termina siendo social.
Necesitamos, también, un cambio de paradigma global, más allá de la empresa, en el que nos cuestionemos si este modelo económico es rentable para la mayoría, o sólo para los grandes financieros, porque no parece ser tan sólido, ni tan estable, como nos hacían ver. Tal vez, estemos contemplando los efectos de su propio canibalismo.
Pero, sobre todo, necesitamos un profundo baño de humildad, que nos permita por fin entender; que otros pueden hacerlo igual o mejor que nosotros y que todo efecto tiene una causa. Un baño de humildad para ser capaces de aprender la lección, dejar de lamentarnos y buscar alianzas donde sólo vemos provecho o competidores.

Parece que como premisa se asume que la unión Europea o incluso todo Occidente son a los que nos han adelantado por la derecha. Sin embargo para muchas empresas españolas competir con China debe parecer casi utópico cuando llevamos tantos años en el vagón de cola europeo. Quizás en España deberíamos tener unas metas más terrenales y centrarnos en competir con nuestros vecinos europeos para ponernos a su altura en cuando a productividad y calidad de I+D y cuando Europa vuelva a ganar protagonismo ser uno de los países fuertes dentro de ella. Opino como ya se ha dicho por aquí que sólo Asia podrá con Asia e igual que en otros periodos otras regiones se han impuesto al resto para acabar cediendo esta fase también acabará cuando los países asiáticos evolucionen también socialmente impidiendo los grandes márgenes de los que disfrutan ahora.

Parece ser que la falta de competitividad se basa fundamentalmente en las condiciones laborales de los trabajadores chinos frente a las del resto de países. Afortunadamente en el resto del mundo disfrutamos de una protección social que nos garantiza una protección básica que repercute directamente en los costos de nuestros productos y servicios y a la cual no debemos renunciar. Otra cuestión es que si realmente estamos en mejores condiciones quizá nos ha llevado a un acomodamiento que nos ha dejado atrás en la carrera hacia la competitividad global.
Soy de la opinión de que la creatividad y la mejora tecnológica son factores que ayudan a mejorar nuestra posición, y en el mismo sentido pienso que deberíamos apostar más que en una reducción de los factores laborales, en una reducción en el uso de materias primas y en la reutilización y reciclaje de materias primas y/o productos.
Hacer más con menos nos ayudaría a ser más competitivos.

El fenómeno Asia esta presente mucho antes de los efectos aparentemente desvastadores que vemos hoy día. Este fenómeno ha sido una respuesta a sociedades occidentales que se han ido acomodando a medida que se enriquecían y se desarrollaban sus clases medias. Taiwan y Singapur han surgido como respuesta a necesidades de desarrollo y son estas las que tienen que ser bien analizadas para poder asumir modelos que permitan definir estrategias en Europa e incluso en Estados Unidos. China e India no pueden ser consideradas amenazas a menos que demos por perdida la batalla por descubir la verdadera identidad de una sociedad evolucionada con capacidad de reaccionar frente a las adversidades y desarrollar tecnología y hábitos sociales que permitan cambiar el estado de un sistema económico que sea sostenible. Europa ha querido ser un lider en esto (ejemplo: REACH). El principal reto de Europa es el de encontrar modelos de negocio que sean radicales, que promuevan formas de desarrollo que hagan menos necesaria la dependencia de las fábricaciones baratas Chinas e Indias. Creo sinceramente que Europa puede vencer esos fantasmas del derrotismo competitivo comportandose a la altura de su capacidad de desarrollo, el problema es cómo sacrificar ciertos principios sociales que impiden ese desarrollo por otros que hagan despertar a muchos de esa pesadilla que es nuestra capacidad de perder. El cambio tiene que surgir de la mano de empresas e instituciones que sepan entener la necesidad de modificar y mejorar sus modelos de negocio, y buscar los patrones para sacar de la modorra a gran parte de la población que se le permite dejar de ser competitiva.

Me parece muy interesante y acertada esta reflexión donde mas allá del ” si no puedes con tu enemigo únete a él” arrojas luz acerca de las soluciones posibles para mantener un nivel de competitividad con los mercados asiáticos que permitan subsistir a nuestras organizaciones. Totalmente de acuerdo con el cambio de modelo propuesto. Considero que la logística tiene que ser una actividad que se desarrolle fuera de la empresa por especialistas, focalizando los esfuerzos tanto en la ampliación de la cartera de producto como en mejora de la producción, de forma individualizada. Las combinaciones, mejora en servicio-mejora tecnológica-alianzas con Asia podrán ser de ayuda para hacer frente a las consecuencias generadas por estos mercados crecientes.

China ha mantenido un crecimiento económico muy elevado, por un lapso muy prolongado de tiempo, lo que la hace aparecer como una economía casi invencible, si tenemos en cuenta el comportamiento cíclico de cualquier economía capitalista. Sin embargo, es preciso preguntarnos sobre su efecto en el desarrollo humano, en especial sobre la pobreza y el ingreso, ya que se supone que el crecimiento económico debe ir acompañado de mejores condiciones de vida o, diciéndolo con otras palabras, debe conducir al desarrollo humano, lo que supone un proceso integral de transformaciones a largo plazo, que incluyen cambios económicos, sociales y ambientales, con resultados deseables en el bienestar de los individuos, bienestar que puede ir desde el estado de la salud hasta la libertad política y económica.
China controla absolutamente todo, desde los servicios hasta cualquier tipo de comunicacion interna. Es logico pensar que la metodologia que se esta usando no es el 100 % recomendada ya que le temen a opiniones opuestas que puedan desestabilizar su sociedad y en consecuencia su economia.
Por tanto la estrategia debe seguir apuntando a el valor de las personas, a que cada vez existan mejores condiciones de vida y se genere un ambiente de innovacion, competitividad y aplicabilidad en todos los ambitos existentes. Mientras tanto seguiremos con multilocalizaciones empresariales buscando ser mas competitivos en cuanto a costos y siempre pensando en que el futuro estara en el servicio y en el valor de el producto y no en la produccion del mismo.