Antonio,
Creo que estas dando pistas savias: Innovar es actuar transversalmente, no verticalmente, que para mi simplemente es mejorar o crecer y precipitarse hacia la inestabilidad, te lo demostraré.
Hablas de los estudiantes que es “ente que busca conocimiento complementario”:
El cono-cimiento tiene tres posibles posiciones (entiendo que todos sabemos que figura geométrica es un cono, es decir el prefijo del cono-cimiento, y a s u vez también sabemos que el cimiento es la base de toda construcción sometida a un campo gravitatorio, en la tierra es parte más cercana de la estructura al origen del campo, es decir al centro del planeta).
Posiciones de equilibrio del cono y modelos de ampliación del conocimiento
a) El cono apoyado sobre su base mayor, quiere decir que el progreso se sustenta en el vértice, punto inestable. No hay posibilidad de proseguir si no es cambiando la forma del cono. Para crecer hay que ampliar el volumen o la base y añadir conocimiento soportando a su vez el peso de todo el cono, acción que supone su trabajo. Llega un momento que para un tamaño determinado crecer se puede hacer imposible. Este modelo describiría el modelo basado en la especialización científico-tecnológica más investigación de base. Es un modelo que da sus frutos.

b) El cono apoyado en el vértice, en un equilibrio aparentemente inestable, pero el progreso del conocimiento se ensancha hacia el infinito. Aparentemente este es el modelo deseable si consiguiéramos clavar el vértice en el sustrato de apoyo, algo así como la solución al “Huevo de Colón”. Este modelo si funciona es un modelo “pillo” oportunista, todo depende de la solidez del sustrato en el que nos clavamos, por ejemplo los modelos de especulación seguirían este modelo, pero todos sabemos cómo acaban.

Llegados a este punto hay que decir que en un cilindro (caso particular de un cono con el vértice en el infinito) estos dos modelos a) y b) convergen, porque la base es igual a la parte superior, permitiría crecer más, pero no indefinidamente porque las estructuras esbeltas pandean o se vuelcan a la mínima acción exterior, a partir de una altura crítica. Esto sería el monocultivo, científico o especulador.

Queda demostrado que progresar verticalmente es peligroso.

Antonio, ¿Qué te parece lo rápido que me saco de la manga un modelo econométrico o lo que sea?. Me asusta, porque parece real.

La última posibilidad:

c) El cono apoyado en una arista, posición aparentemente inestable, muy poco “glamurosa” porque parece una pieza de ajedrez rendida y porque parece que el progreso del conocimiento deba apoyarse en la arista opuesta, y acabar rodando todo sobre el eje inferior del cono: Pero no, gran error de apreciación, porque en este caso el crecimiento es transversal. En este modelo es posible crecer indefinidamente. Hacer crecer el modelo sólo requiere añadir una rebanada en el extremo más ancho. Si se quiere cambiar la forma, se cambia la pendiente añadiendo rebanadas interiores cada una de ellas con su propio base, la del canto de una moneda, sin tanto gasto energético ni riesgo, como en los modelos anteriores. Incluso puede desplazarse al rodar y cambiar la base sin trastocar su función.

El cilindro tumbado también cumple esta condición.

Para acabar de rematar la jugada te diré que las cucurbitáceas (las calabazas, calabacines, pepinos, melones), crecen siguiendo este modelo. ¿Alguien ha visto los resultados de los hortelanos que baten records con los volúmenes de estos frutos? No se pueden igualar a ningún otro fruto. Espectaculares.

Alguien ha hecho salchichas o butifarras, largas, largas, largas. Yo si, de vez en cuando me hago mis propios embutidos, y también siguen este modelo de crecimiento transversal.

Conclusión, es bueno que te den “calabazas” o que te hagan una ”butifarra” para crecer. Crecen transversalmente, gran innovación, es un modelo natural.

Es posible que en algunas circunstancias de la vida el conocimiento anule la excelencia, pero considero que son situaciones mínimas.

Si nos centramos en nuestro ámbito , en este caso la empresa, el conocimiento es muy importante, me atrevería a decir que es básico. Nos ayuda a saber llevar las situaciones difíciles, no caer en el declive y, posiblemente, a superar cualquier crisis que se nos pueda presentar.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas en este post, las personas tienen que generar marca propia.
Desde luego que cuanto mejor estén preparadas y mayor experiencia tengan mas probabilidades de generar una marca propia bien diferencia y exitosa.

Jordi era un amante de la naturaleza al que le encantaba el bosque. Un día decidió empezar a buscar setas. Empezó a adentrarse en los bosques que creía conocer y empezar a buscar setas no sin antes haber hablado con gente que conocía la zona y podían darle algún consejo.
Después de unos años, Jordi, casi siempre que salía al bosque volvía con setas, la gente comentaba que este chico tenía mucho talento para esto. ¿Era talento o era el haber realizado un esfuerzo enorme de caminar durante mucho tiempo solo por caminos muy duros, llenos de maleza en los cuales se había dado golpes y magullado la piel? ¿No le habría llevado este esfuerzo y dedicación a desarrollar un sexto sentido para saber orientarse en el bosque cuando estaba perdido? ¿No le habría llevado la ilusión por aprender, crecer y el saber escuchar, a seguir cuando durante tiempo llegaba a casa casi de vacío, sin ninguna o con muy pocas setas? ¿No serian esos días cuando oscurecía en el bosque y conservaba la calma para buscar un claro y reorientarse? e incluso ¿no sería el estar siempre preparado por si tenía que pasar una noche al raso?
Todas las habilidades cultivadas, aprendidas y desarrolladas a lo largo de los años, se traducen en una palabra, talento.
Un día Jordi se encontró con un chico mucho más joven, Josep, el cual le comentó que era un excelente micólogo y que sabía todo que se podía saber sobre las setas. Jordi muy pronto se dio cuenta de que Josep sabia muchísimo pero nunca se había adentrado en el bosque. Evidentemente Josep en sus primeros tiempos fue incapaz de encontrar una sola seta pero Jordi se dio cuenta de que este le aportaba unas variables que él consideraba pero que no cuantificaba como la humedad, pluviometría, horas de sol, estado del suelo, etc. Jordi pensó que Josep le podía proporcionar un modelo de cómo buscar setas que fuera exportable a otros bosques, pero sobretodo le llamó la atención la motivación y la humildad para incorporar todo tipo de conocimientos.
A su vez Josep pensó que debía de conservar, mantener y ampliar sus conocimientos como micólogo, pero sobretodo debía incorporar todas las habilidades de Jordi de manera inmediata y con total humildad. Debía de ser capaz de caminar muchas horas y volver a casa de vacio sin que esto le afectara para continuar al día siguiente, perderse en el bosque y salir de el, caminar entre la niebla y seguir encontrando setas, etc.; y todo esto debía de hacerlo mientras estaba con Jordi porque este le podía corregir, aconsejar, ponerlo en mil situaciones y sobretodo debía de hacerlo porque Jordi no deja un rastro en el bosque el cual se pueda o sea fácil seguir.

Jordi y Josep desde unos puntos de partida distintos del conocimiento y retroalimentandose uno a otro pueden llegar a la excelencia, o deberiamos llamarlo obtener la eficacia máxima hacia la actividad que realizan en lugar de excelencia.
Lo excelente siempre acarrea complejidad en cambio lo eficaz trae consigo la sencillez

En mi experiencia profesional, he compartido tiempo, dinero, inquietudes y problemas con personas con un amplio abanico de formación reglada y otras que carecían de ella. En ambos casos ante la resolución de problemas empresariales cotidianos la predisposición juega un papel fundamental, aunque, y al hilo del articulo, las personas con mayor formación disponen de herramientas teóricas varias que aplicar también están “atados” a ellas.
El enriquecimiento personal y profesional pasa por compartir experiencias y conocimiento de manera que se formen equipos de trabajo que se complementen en sus aptitudes y actitudes de cara a los diversos retos que se nos plantean.

A priori, el conocimiento como tal, no creo que anule nada. Si el conocimiento se aplica para mejorar algo, puede que nos ayude a alcanzar la excelencia, que llegará a ser excelencia si el resto la aprecian como tal.
Otra cosa, es que hablemos de titulación, evidentemente, o por lo menos para mi, conseguir una titulación, en la disciplina que sea, no es garantía de adquirir conocimiento.
No podemos generalizar respecto a si los que hayan cursado un master prestigioso serán buenos facilitadores o compañeros de viaje hacia la excelencia, o no.
A parte de la titulación, y del supuesto conocimiento que consideraremos adquirido en el mejor de los casos, necesitarán otras capacidades, cualidades y circunstancias que los convierta en facilitadores o activadores del camino a la excelencia.
Como bien dice mi compañero Javier, a los titulados se les presupone el conocimiento de herramientas, que en algunas ocasiones son su única baza, aferrándose a ellas por adolecer de otras bondades.
El arduo camino a la excelencia, que además es infinito, necesita de caminantes con diversos valores y cualidades que se complementen para ir saltando obstáculos. El conjunto que formen estos caminantes (o equipo, como quiera que lo llamemos) debe sustentarse en otras cualidades adicionales, que no tienen porque adquirirse en las universidades: versatilidad, responsabilidad, capacidad de esfuerzo, apertura mental, objetivos compartidos, visión holística …
He conocido magníficos componentes de equipos sin títulación y otros pésimos con un curriculum formativo espectacular. También los he visto que aúnan excelentes capacidades y titulación. De todo hay en la viña del Señor.

Cuesta a horrores memorizar por memorizar. Retener grandes cantidades de datos solo porque pudiera ser útil plasmarlos sobre un folio en hora y media parece algo ilógico. Siempre es preferible y mucho más agradable comprender las cosas para poderlas estudiar. Creo que esto es tiene ciertas analogías con lo que comentas. El conocimiento no sirve de nada si no se sabe aplicar. Si no se interpreta, si no se sabe hacer útil. Hoy en día parece que lo único que nos cuestionamos son cosas banales. Ojala pueda el tiempo demostrar lo contrario.

Una de las cosas que me llamó la atención del Master que en estos momentos estoy realizando, fue el concepto “aprender a desaprender”, y creo este concepto que hace bastante referencia al tema que tu expones en este articulo.
Durante toda la vida nos dedicamos a estudiar, a formarnos, y a adquirir unos conocimientos que en teoría nos van a servir en nuestra futura vida profesional. También comentas los esfuerzos que dedicamos a seguir formándonos, cuando con muchos líos en el trabajo, con familia y otro montón de líos en la cabeza, nos decidimos a estudiar un master. Un master que en teoría nos va ayudar en nuestra carrera profesional, a diferenciarnos del resto.
Pero como bien comentas en este post, todos elegimos realizar estudios superiores, idiomas, y masters con lo que al final todos estamos cortados por el mismo patrón. Por ello, la diferenciación, no exenta de mucho esfuerzo y sacrifico, filtrar todo ese conocimiento para poder aplicarlo de una forma real al entorno en el que nos movemos para buscar nuevos retos, nuevos conceptos y oportunidades para garantizar la sostenibilidad de la organización en la que trabajamos.
Asimismo, la adquisición continua de nuevos conocimientos a través de la formación continua, las alianzas estratégicas con otras empresas o, como nos dijo en su momento Jesús Hoyos, a través del “visiting”, es una forma de afrontar los nuevos retos que la situación actual nos depara, e incluso nos permitirá posicionarnos de manera privilegiada respecto a los demás, a nuestros competidores.
Nos menos importante, es el hecho de que la competitividad viene dada por nuestra capacidad a filtrar el conocimiento recibido y aplicarlo o adaptarlo al entorno en el que nos movemos, porque de nada sirve tener mucho conocimiento si no se sabe aplicar a cada situación o a la resolución de los problemas que se nos plantean a diario.