Sun and beach Tourism in Stockholm, Benidorm biotechnology
Post Antoni Flores 
Tags:
The “sustainable economy” launched by the government is not giving the wanted fruits, unemployment continues to rise and social costs and public deficit gon on higher. The government, opposition and public agents (all) continue playing “the cat and the mouse”; some of the solutions to take, obvious that they seem, are rejected or accepted systematically according to the balance side in which they add or they reduce votes.
Logically, we don’t want to lose any spending power and social benefit that have cost us so much to obtain, (especially to our previous generations) and in this way, we have the necessity to extend the quoting years, to turn into one of the countries with the greater emancipation age and, to live, for the first time in our history, as the new generation that’s going to have an inferior life level than ours.
We have an idea of Spain as “new rich people”, full of pride and we have a territory vision as “a continent” isolated from the rest of Europe or of the world. We still want to be self-sufficient and “to have everything” that our vision (of pending subject) says that all developed country must have; we try hard to look for new competitive sources that only by the necessary time to obtain them, stop being that, to create more technological parks in the territory and research centers without content and artificially maintained, and thanks to our taxes they turn obsolete.
It seems as if we all had forgotten how we came here, how we built one of the best places to live, with the best relation of work and quality of life. We have forgotten it and we are destroying it. We have such a pride, that we hate what has made us greater and better people; our natural competitive sources, those that are basic to sustain our economy and to take it to other competitive spaces.
There is no better competitive advantage than the one that comes from the nature and/or it is naturalized in the territory; the one that cannot be copied and is very difficult to replicate; we know that we can ski in Dubai, but with no doubt it is much more expensive and with some limits than to do it in the Alps.
Our great opening began with the tourism. We transformed it in an authentic exportable industry and economic motor; it created jobs, direct and indirect services, it let us known to everybody and it sophisticated our supply. It was the motor that started up another great industry: the construction; we created an authentic worldwide referral (in the good thing and in the bad thing), we expanded great companies and we atomized every sector. Both dimensioned another from the main economic sector: the financial services, creating another of our worldwide referral. Finally and as a symbiosis of all, we became the retail expert country, our standards expand in the world and they fill it with fashion, design, experiences and good quality to an equal price.
We could tell the story of the 60´s Spanish entrepreneur; the necessity moves him to the coast, where he works as a waiter to subsist; he mounts his own restaurant bar and developes it as a hotel thanks to the support of some bank branch. His construction friend accompanies him in this growth, they became partners in the national expansion and later in the international one; he takes part in his sector verticalization, he creates or invests in travel agencies, airlines, hotels; he enters in the stock market, re invests on his construction friend to make his empire strong; together they discover a new client’s typology to construct them fashion stores everywhere.
Today we repudiate our origins, we are ashamed of construction and public work; our present position prevents us to think about serving the others and to be banker is synonymous to swindle the fellow. It is much more fashion to work for an ONG, for the science and sharpshooting investigation without thinking about its economic operation, about the energies and sustainable economy, etc. Unfortunately, in many of the cases we don’t have the historical referral (reason why we arrived late) neither the natural circumstance (reason why we are expensive) and what is more important, makes us consume a time we do not have to re-float and to reduce our economy.
When forgetting our origins (our natural competitiveness) we have cut the natural sectors’ competitive evolution; we are living the ominous circumstances of the construction bubble, but we do not dedicate efforts to export the obtained knowledge, we do not export it, we do not have a world-wide leaders’ mentality. The same happens with the tourism, we are clearly the world-wide referral, but apart form honorable exceptions, we are not building schools, we forget our inner supply that is the base to expand and to export concepts, services, chains, etc.
When paralysing these sectors, we stop the evolution of many other knowledges and parallel sectors; the food industry, the commerce, professional services, the leisure time, the culture, the home, etc. and by all means we creat enormous bags of unemployment.
Today our entrepreneurs do not consider being involved in tourism, construction or leisure activities; our government subsidizes and help the so called “knowledge” sharpshooting sectors, forgetting the enormous knowledge and assets we have in our typical economy.
Does anybody doubt that we will need to live in a place, to have a shelter, enjoying our vacations and financing it all? , the important thing is to evolve the knowledge adapting it to the present circumstance.
If we do not evolve and generate a leadership in our natural competitive surroundings, we will not accede to this center’s periphery; to those sectors where we do not have natural advantages and that in a way or other, will cost us more and we will be less competitive than those that do have (we will permanently ski in Dubai).
We need to vindicate again the importance of our natural competitiveness, we must harness it with the political will and bear it with everybody’s collective effort and a great burden of new dignity.
It will not be useful for us to make an effort in looking for new competitiveness sources that only by the necessary time only obtain them, will stop being it. It is worthless to try to be competitive if it takes you so much time that in the end it comes unreachable.
Antonio,
me gusta como acaba esta reflexión, “de nada servirá esforzarnos en buscar nuevas fuentes de competitividad que sólo por el tiempo necesrio para obtenerlas, dejarán de serlo”. THE END.
Es la descripción exacta de la maldición del segundo principio de la termidinámica, intentar cambiar algo, genera una entropia que puede estropearlo más.
Entonces la pregunta del millón, ¿cuál es la receta termodinámica?
Próximamente…
pero se aceptan sugerencias
Ah! y no vale decir “evolucionar” porque esta solución ya la ha dado Antonio.
Antonio,
Como te veo rompedor, te voy a apoyar, a mi manera. Hablaré del sector que mejor conozco, el de la construcción, obra pública y promoción (me voy a permitir generalizar, porque luego siempre hay casos particulares):
5 Errores actuales de procedimiento que elevan la entropía a la entropía y que impiden la evolución y la adaptación a los nuevos tiempos de las empresas del mundo de la construcción y que a su vez están auspiciando su rápida decadencia.
1) EL OBJETIVO DE EMPRESA ACTUAL ES LA DE LA PRODUCCION POR LA PRODUCCION. HAY QUE CONSEGUIR CONTRATOS INDEPENDIENTEMENTE DEL RETORNO O BENEFICIO QUE SE CONSIGA EN ELLOS. LAS EMPRESAS PREFIEREN ENGORDAR A CRECER, EL TAMAÑO ES LO IMPORTANTE.
Parece que la medida del mérito y la verdadera capacidad de las empresas, y así se publicita, lo da tamaño del contrato conseguido. El paroxismo de este consumo de lo grande lleva a aceptar trabajos por debajo del coste del mismo y al final, milagrosamente, los encargos se salvan siempre, una y otra vez, sospechosísimamente, y todo el mundo acepta el juego, administración, empresas, sociedad. Bueno…, al final del final…, parece que viene un CRAK que nadie puede aguantar.
2) OCULTACION DE MERITOS DE LOS EQUIPOS. PARA LOS QUE ORGANIZAN, ESTA CLARO QUE TODO EL MUNDO TRABAJA MAL Y LOS TÉCNICOS Y DEMÁS PROFESIONALES Y COLABORADORES SON UN GASTO PARA LA EMPRESA Y SÓLO GENERAN PÉRDIDAS.
No hay demostración pública de los méritos de los profesionales que aportan soluciones y beneficios (basta con que el sector reconozca y premie los méritos, no se trata de reconocimiento social). Reconocer el beneficio que crean supone poner en valor el trabajo bien hecho y el ejemplo a seguir, aunque sólo sea por la recompensa. Parece que se trata de evitar, por todos los medios, repartir beneficios con simples asalariados o subcontratistas del sistema. Aun así la culpa se puede repartir en todas las direcciones porqué el ocultismo de cómo se trabaja es una máxima de nuestro entorno cultural, no vaya alguien a descubrir que una comete errores cada vez que se embarca en un Proyecto, y que incluso algunos Proyectos se van a piqué.
3) NO HAY PROTOCOLOS DE EVALUACION NI DE LO NUEVO NI DE LO BUENO. COPIAR ES MAS SEGURO. SI NO ESTÁ EN LA NORMA NO SE PUEDE HACER.
La Normativa siempre es un logro colectivo, en el que se ha volcado la experiencia y el conocimiento precedente, pero como los Diccionarios, debe de estar en constante evolución, porque la realidad supera la ficción. La calidad de la Normativa y su adaptabilidad, son el pulso del sector. A la Norma le falta explicitar cómo actuar en caso no existir instrucciones de uso.
En la obra pública, las patentes van contra lo público y se considera que beneficia exclusivamente al propietario de la patente, por lo que se destierra esa mejor solución aunque suponga ahorrar millones a los contribuyentes (he sufrido en mis carnes ese azote y puedo dar nombres). Recuerdo una conversación con un alto ejecutivo, en activo, de una empresa constructora: “nunca me han dado una obra por hacer las cosas bien”. Esta es la excusa perfecta para no iniciar ningún proceso de evaluación.
4) NO XISTEN CRITERIOS DE TOMA DE DECISIONES. NADIE EVALUA LA ESPERANZA MATEMATICA DEL ÉXITO (PROBABILIDAD DE UN SUCESO POR BENEFICIO DEL ÉXITO)
La economía estadística sólo sirve para acertar el valor de la oferta para conseguir la adjudicación del concurso. No para evitar riesgos ni para generar beneficios (ver punto 1).
En las mega-empresas constructoras que nos rodean se produce otro fenómeno de incapacidad en la toma de decisiones que demuestra no sólo la desidia del sistema, sino la ignorancia de su proceder. Al plantearles una solución novedosa (la que supone un volumen de negocio determinado por adquisición de una nueva cuota de mercado o ahorro en un procedimiento tradicional), existe una incapacidad de analizar de manera teórica dicha ventaja y por tanto se propone un segundo método, el empírico. En este momento aparece el BLOQUEO. No se puede gastar nada en algo que se consiga mediante una adjudicación de obra, aunque el coste del ensayo sea inferior entre 1.000, 100.000 ó 1.000.000 de veces el benéfico que puede producir su aplicación (por decir un número), cuando, en su día a día, por menos esperanza matemática de éxito participan en los concursos de adjudicación pública (simplificadamente, la probabilidad de éxito es inversamente proporcional al número de participantes por el beneficio a conseguir, siempre en torno del 3% de lo adjudicado, es decir en una obra de 100 MEuros en la que se presentan 30 constructores = 100.000.000 x 0,03/30 = 100.000 Euros de Esperanza). Es decir las grandes constructoras nacionales se la juegan mucho por muy poco (y pensar que incluso con esperanza negativa se lanzan a la piscina) entrando en negocios de valor muy inferior al retorno de sistemas constructivos que les aseguran la adjudicación (probabilidad 1 de adjudicación) por la mejor oferta tecnológica y económica que ahorran desde el 10% al 30% de costes actuales, donde la Esperanza matemática con un caballo ganador es igual al valor del ahorro del sistema, y mejor aun, la extinción de los competidores que no tienen tecnología a tu nivel (se un caso flagrante).
5) NO HAY RETORNO A LA SOCIEDAD. FORMANDO TECNICOS MAS PREPARADOS, MAS VERSATILES. EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCION LAS EMPRESAS NO TIENEN PLANES DE CARRERA PROFESIONAL. Y LO PEOR, NO HAY ECONOMÍA DE ESCALA, ABARATAMIENTO DE COSTES POR EL VOLUMEN DEL TRABAJO REALIZADO Y LA CANTIDAD D EGENTE QUE EN EL TRABAJA.
Este “rally” de aumento del volumen de las empresas constructoras y su correspondiente proceso de expansión por los mercados globales no genera en la misma proporción profesionales con capacidad y responsabilidad proporcional. Si que hay efecto llamada de trabajadores y estudiantes al sector y a las carreras profesionales, pero no se generan más patentes, ni se crean empresas que abaraten procedimientos. La inflación de los costes de las obras, de los proyectos, de las promociones es creciente. Parece que a más energía se le dedica a un tema más se optimiza. La construcción, en este país, es la prueba de que las cosas pueden ser así de perversas.
CONCLUSION:
Cuando en un sector cada vez se meten más recurso, económicos, humanos y los procesos no se optimizan y los costes no bajan, y de manera continuada todo aumenta, costes, recursos, productos, que los economistas no me vengan con historias de que la demanda tira de la oferta, estamos ante una burbuja.
“Es la termodinámica, imbécil, es la termodinámica”, que dijo aquel.
¿ALGUIEN VE OTRA BURBUJA?
Antonio,
he de corregir una frase, en el punto 4:
“No se puede gastar nada en algo que NO se consiga mediante una adjudicación de obra”
Antonio,
Te voy a dar la razón, hemos de poner en valor los “clásicos” de nuestra economía.
Como en el comentario anterior me he dedicado a machacar al ramo de la construcción ahora quiero ponerlo en valor, y además contestando a la pregunta del millón del primer comentario de este post.
¿Cuál es la receta termodinámica para potenciar nuestra competitividad natural?
Sin más preámbulos: Monetarizar la entropía (en el extremo, no pagar con Euros sino con Julios) , es decir penalizar su producción y recompensar la reducción de la misma, teniendo como marco de referencia del análisis coste-beneficio el planeta como sistema ( no vale limpiar nuestra casa y ensuciar la del vecino).
Ahí está el verdadero y clásico negocio del mundo de la construcción, pero también del sector industrial y hasta de la medicina y la farmacia (mantener y alargar la vida de las cosas y las personas, con garantías):
a)¿Qué haces un puente que ahorra tiempo de viaje?, Ganas
b)¿Qué s e estropea rápidamente una carretera y ralentiza el tráfico y aumentan los accidentes?, Pierdes.
En nuestro entorno cultural y profesional, en todaaaa España, quizás sea un vicio latino o judeo-cristiano pero no mediterráneo, las políticas que practicamos y creo que en todos los sectores y a todos los niveles, y lo mismo en empresas públicas y privadas, es que penalizamos el error pero no premiamos el acierto (esto es una prueba de unidad cultural)). Y como sólo se acierta a partir de un error previo quizás esta sea una de las razones de nuestro lento progreso o evolución.
En la Obra Pública de los EEUU, ahorrar tiempo de construcción o mejorar los parámetros finales de calidad de la obra acabada suponen un “bonus” para el constructor. No te digo la que te cae si incumples.
Aquí en realidad, se lleva el miedo en el cuerpo respecto a la penalización, pero siempre acabas zafándote y demostrando que la culpa era de otro, pero “hacer las cosas bien no son garantía de nueva obra”.
Creo que este tema merece un micro-ensayo algo más estructurado.
Haciendo historia, la península Ibérica tiene una maldición respecto a otros países de Europa, y no es la “pereza” de los paisanos, sino que recordando el ensayo “El Fin de la Pobreza” de Jeffrey Sachs, la marcada orografía y un clima extremo poco favorable para la agricultura son dos “hándicaps” que siempre nos penalizarán y harán más costosas nuestras soluciones de mejorar el territorio.
Aun así España es uno de los países del mundo con más Grandes Presas ( más de 15 m de altura y más de 1 Hm3), más desarrollo eólico, más km de puentes y túneles por habitante, gran desarrollo de la Alta Velocidad Ferroviaria. (Se nota que soy ingeniero de Caminos).
¿Por qué? Pues creo que porque cuando en el siglo pasado se hacían todas estas obras iban asociadas al desarrollo de beneficios como protegerse de la sequía, evolucionar la red de comunicaciones o reducir los tiempos de conexión en la medias distancias, hasta 500 km, donde la aviación se hace cara e insostenible. Todos estos hechos, sin premiarse por si mismos, eran percibidos como clara mejoras por la sociedad y no se reparaba en gastos o se priorizaba invertir en ellos por su necesidad sin casi discusión ni justificación.
Ahora, con el país desarrollado y con la sociedad acomodada, las obras continuas empiezan a verse como un mal crónico, algo que genera más perjuicios que beneficio. Y es cierto, ralentizar el acceso al trabajo de miles o millones de personas (caso del caos de cercanías en Barcelona) tiene un costo por horas de trabajo perdidas y por descenso de la productividad descomunal, que todos sufrimos pero que los políticos que nos quieren salvar no justifican. Las obras empiezan a incrementar la entropía en vez de reducirla.
Pero debo decir que aun hay un mercado para la construcción. Lo he dicho antes, reducir la entropía. ¿pero cuál?:
1)REHABILITAR: Todo lo construido también envejece. La fatiga por el uso acaba con la Obra Pública y con los Edificios. La Obra Pública tiene entre 30 y 100 años de vida en función de su uso, si no los mantenemos nuestra civilización desaparece.
2)REDUCIR EMISIONES DE CO2: De momento nadie paga el CO2 que emite (ahora está monetarizado sobre los 14 Euros / Tonelada, pero ha llegado a 24 y puede subir hasta 40 si se valora adecuadamente lo que cuesta limpiar, de hecho con esta valoración China tendría crecimiento negativo, y de momento presume de ser un campeón frente a la crisis). Aumentar el aislamiento térmico de todos los edificios viviendas es el paso inmediato de responsabilidad de todos los propietarios inmobiliarios. Realizar análisis del Ciclo de Vida de las Obras, además del Plan de Negocio o estudio de alternativas.
3)OPTIMIZAR LA GESTIÓN DEL TIEMPO DEL TRANSPORTE: Extender y optimizar las redes de transporte con la llamada “Intermodalidad” (el ejemplo es como se está extendiendo la implantación del tranvía en toda Europa, más barato que el metro y con más capacidad que el autobús). Extender las redes de telecomunicaciones, para evitar en lo posible el transporte de personas y facilitar la circulación de información. Evitar atascos con modelos de predicción de tráfico y con flexibilidad laboral y organización social, para que los hijos y los padres no tengan que iniciar su jornada de manera simultánea. Se debería de pagar más cara la gasolina que se gasta en un atasco que la usada para desplazarse de manera fluida, seríamos más cautos.
4)GESTIÓN HIDRÁULICA EFICIENTE. REDUCCIÓN DE LA CONTAMINACIÓN: En la superficie urbanizada de Cataluña llueve el agua que dicho territorio necesita y ningún urbanista (Arquitecto o Ingeniero ha tratado de cazar ese bien tan escurridizo). Por ley, el agua que cae en nuestros tejados y pavimentos es nuestra, hasta que la dejamos escapar irresponsablemente. El agua es el gran aliado que tenemos para esconder nuestra ineficiencia y para aumentar tremendamente la entropía al disolver en ella todos nuestros residuos y desperdigarlos por el planeta. Como consumidores, en este país, pagamos lo que cuesta depurar y traer agua a nuestras ciudades (no son tan sostenibles como nos hacen creer) y tampoco pagamos lo que costaría devolver a la naturaleza el agua completamente limpia, es decir, no apta para regar sino apta para beber. Conclusión es mejor que nuestras ciudades tengan circuitos cerrados, el agua que se bebe, se desbebe, se depura y se vuelve a beber, como en el villancico.
5)CAMBIO DEL PARADIGAMA ENERGÉTICO. Existe un nicho tremendo de ampliación de las labores de producción de Ingeniería y Obra, en el sentido más amplio, con los retos de la implantación de las energías sostenibles, que se pagarán con los beneficios de las mismas al ahorrar contaminación y asegurar independencia energética de los mercados de las materias primas. Su implantación cambiará la manera actual de gestionar el territorio. De momento no doy detalles pero yo estoy en ello.
6)OTROS… Seguro que algún lector-visitante tiene algo que añadir…
Ah! y por último, que cuando las empresas asociadas al mundo de la construcción se pongan en marcha, que no reproduzcan los vicios del pasado que he advertidodo en el comentario anterior.
Antonio,
Fe de’Ratas => Quise decir: Como consumidores, en este país, NO pagamos lo que cuesta depurar y traer agua a nuestras ciudades (no son tan sostenibles como nos hacen creer) y TAMPOCO pagamos lo que costaría devolver a la naturaleza el agua completamente limpia
6)OTROS (el mandamiento que resume los anteriores): Lo que voy a comentar a continuación vale para todos los procesos industriales y productos, incluso se puede extrapolar a las organizaciones.
Hay que diseñar infraestructuras más duraderas (que se fatiguen lo mínimo posible por su uso) y que para su construcción o formación requieran un mínimo de materiales y de tiempo. Esto es sostenibilidad. Eterno y sin masa (esto no es la definición de idea o entelequia). Es la dirección en la que creo que debe de ir la construcción y por descontado la innovación.
Antonio,
creo que el desarrollo de estos dos conceptos es suficientemente sustancioso para desarrollarlo en otro comentario, al oportuno post.
Excelente réplica de José que comparto, aunque no me ha sorprendido lo de los túneles, creo haber pasado muchos kilometros de ellos por la zona de Suiza, Austria e Italia.
En cuanto al post creo que en España se ha sobre explotado y pervertido la gallina de los huevos de oro, EL TURISMO.
Gran parte del problema viene porque hemos querido equipararnos a nuestros vecinos europeos, y por tanto ya no somos tan competitivos en cuanto a precios y otro de los grandes la CONSTRUCCION MASIVA Y SIN CONTROL, la verdad creo que si un local tiene un aforo limitado, en las ciudades/zonas debería de existir algo parecido, aunque eso ya es un tema político que resta votos claro.
Me parece una buena argumentación, enfocarse hacia la mejora de los sectores más desarrollados y donde hay una real ventaja competitiva. El “core business” de la economía del país. Podría ser una buena idea convertir todo el conocimiento adquirido con las construcciones hacia una edificación más ecológica y de primera calidad por ahorros energético.
+1. No puedo estar más de acuerdo.
Antonio ,Total OK:
- La innovación territorialmente anclada es “path dependence”
- Las ocurrencias que preñan el lenguaje político oficial de la innovación ,siguen prendadas de las trayectorias de otros y elevan la mística emprendedora a la promoción de Apps para el iPhone,ignorando la historia real de nuestro ADN emprendedor hispano que tan gráficamente describes.
– Turismo (si de masas en “co-customization”),Ecoconstuccion,Servicios “High Touch” y “Retai”l del que asombramos al mundo, configuran el “Core” de la Re-Industrializacion española.
- Más en el articulo publicado hace unos meses : “Para acabar con las 10 Leyendas urbanas sobre el Turismo en Canarias”.
http://www.slideshare.net/edeiconsultores/para-acabar-con-las-10-leyendas-urbanas-sobre-el-turismo-en-canarias
[...] hilo de lo que comentaba Antoni Flores en su excelente post Turismo de sol y playa en Estocolmo, biotecnología en Benidorm, este país es un país de servicios y lo que deberíamos hacer es procurar hacer bien lo que [...]